4. Protipravnost
str. 56–76
Teorija: Pojem protipravnosti →
Primeri (67)
-
A je v pretepu udaril B-ja po roki in nogi, nato pa se je oddaljil s kraja, kjer sta se stepla. B, ki je bil zaradi teh udarcev jezen, je stekel za A-jem. Ker ga ni mogel dohiteti, je zagrabil kamen, ga vrgel v A-ja in ga hudo telesno poškodoval po glavi.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A se je zvečer vrnil domov in v dnevni sobi zagledal tatu. Ustrašil se je, še posebno, ko je videl, da ima ta v roki pištolo. Splazil se mu je za hrbet, prijel kristalno vazo, ki je stala v bližini, in jo vrgel vanj. Vaza je tatu zadela v glavo in ga hudo telesno poškodovala.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Otroci so s sneženimi kepami obmetavali mimoidoče pešce. Eden izmed njih je zgrabil najbližjega fanta in ga začel tepsti po zadnji plati. V tistem trenutku je prišel iz hiše fantov oče, ki je pred tem skozi okno videl, da otroci obmetavajo pešce, stopil k človeku, ki je tepel njegovega sina, in ga udaril po rami. Ta je izgubil ravnotežje, padel in udaril z glavo ob pločnik tako, da je dobil pretres možganov (huda telesna poškodba).
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je zalotil v svojem stanovanju tatu; tat je A-ja nekajkrat udaril in z ukradenimi stvarmi pobegnil skozi okno. A, jezen zaradi napada, je pohitel za njim, a tat je odvrgel vzete stvari in še hitreje bežal. A ni odnehal, ampak je tekel še dalje za njim. Ko se je tat spotaknil in padel, ga je A, ki je bil zaradi »pogona« hudo razdražen, z železno palico, ki jo je zgrabil v hiši, ko je stekel za tatom, trikrat močno udaril. Tat je v bolnišnici zaradi hudih notranjih poškodb umrl.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A se je s prijateljem na mopedu pripeljal kritičnega dne v vas T. Kmalu za njima se je pripeljal z avtomobilom tja tudi O. Stopil je iz avtomobila in začel pripovedovati A-jevemu prijatelju, da mu je nekdo vrgel paradižnik v avto. O je mislil, da je vrgel ta paradižnik A, in je zato še njega vprašal, ali ve kaj o tem. A mu je odgovoril, da se njegovega avtomobila ni nihče dotaknil. O pa je stopil k avtu, potegnil meter dolgo in centimeter debelo vzmet ter začel A-ja z njo pretepati.A se je umaknil in padel v potok ter začel kričati proti O-ju, da se bo branil z nožem. Ko to ni pomagalo, je potegnil iz žepa nož in začel z njim mahati proti O-ju. Pri tem ni opazil, da ga je urezal. Nazadnje je pobegnil. Med pretepom je bil O lahko telesno poškodovan (ureznina na stegnu).
Odgovor še ni pripravljen.
-
Nočni čuvaj je ob obhodu skladišča opazil, da se skozi odprto okno steguje roka in poskuša prijeti stvari, ki so bile naložene na policah pod oknom. Po prstih se je priplazil v bližino in z debelo palico udaril po tej roki. Pri tem je storilcu povzročil hudo telesno poškodbo.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A in B sta se gostilnj sprla. Prepir je postaJal Vt'dno hujsj m A je B-ja brcnil v trebuh ter ga udaril z roko v obraz in mu izbil dva zoba. Zaradi tega je B padel na tla in obležal. A se je vrnil k voji družbi in se za B-ja ni več zmenil. Ko si je B nekoliko opomogel, je vstal, stopil d mize, vzel steklenico vina in od zadaj udaril A-ja po glavi ter ga hudo telesno poškodoval. V kazenskem postopku se je B zagovarjal, da je ravnal v silobranu, saj ga je A prvi napadel. Ali bi kot sodnik sprejeli takšen zagovor? Svoje stališče obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
Ase je prepiral z B-jem. Čez nekaj časa je A izvlekel revolver in B-ju zagrozil, da bo streljal, če se takoj ne odstrani. A-ja so obtožili za kaznivo dejanje ogrožanja z nevarnim orodjem pri pretepu ali prepiru po . V kazenskem postopku se je A zagovarjal, da je ravnal v silobranu, saj je revolver izvlekel zato, ker mu je B grozil, da ga bo zaklal. Sodišče je s pomočjo prič ugotovilo, da je imel B res pri sebi nož in je z njim grozil A-ju, vendar pa noža ni izvlekel iz suknjiča. Ali bi sprejeli zagovor A-ja, ki trdi, da je ravnal v silobranu? Svoj odgovor obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A in B, znana nasilneža, sta hodila po mestu in na različne načine trpinčila ljudi. Ko sta trpinčila nekega mladoletnika, je prišel mimo C in zahteval, naj z izživljanjem takoj prenehata. A in B sta takoj napadla C-ja, ki pa je bil odličen karateist in je nasilneža temeljito obdelal. Polomil jima je roke in noge ter več reber, tako da so ju morali odpeljati v bolnišnico. Ko sta A in B ležala v bolnišnici, ju je C vsak dan obiskoval in jima pripovedoval, da komaj čaka dan, ko bosta odpuščena iz bolnišnice in ju bo lahko ponovno pretepel. Pravno opredelite ravnanje A-ja, B-ja in C-ja!
Odgovor še ni pripravljen.
-
V prometni nesreči je bil A hudo telesno poškodovan. Ker je močno krvavel, je obstajala nevarnost, da bo izkrvavel, če ga ne bodo nemudoma prepeljali v bolnišnico. Voznik mimoidočega vozila B ga je namestil v svoj avto ter se odpeljal z njim proti bolnišnici. Bil je razburjen in je tudi zaradi ponesrečenca močno hitel. Zaradi tega je prezrl prometni znak in je povzročil prometno nesrečo, v kateri se je hudo telesno poškodoval voznik vozila, s katerim je B trčil.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Zdravnika A so istočasno klicali k bolnikoma, ki jima je bila nujno potrebna zdravniška pomoč. Zdravnik A je šel k bolniku, ki je bil starejši in priznan umetnik. Toda drugi bolnik je umrl, ker mu ni bila pravočasno nudena zdravniška pomoč.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Storilec je ubil steklega psa, ki ga je hotel napasti.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Zdravnik, ki je hitel k bolniku, za katerega je vedel, da je hudo bolan, je zapeljal na enosmerno cesto v napačni smeri in povzročil zato prometno nesrečo, v kateri je bila ena oseba hudo telesno poškodovana.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Šofer je vozil avto s pokvarjenimi zavorami, vendar zelo previdno, ker se je zavedal nevarnosti, da pri večji hitrosti ne bi mogel pravočasno ustaviti. Nenadoma je tik pred avto skočil otrok in šofer je, da bi se izognil trčenju, naglo zavil v levo. Tako je rešil življenje otroku, istočasno pa je s tem »manevrom« zaprl pot avtomobilu, ki je vozil nasproti pravilno po svoji desni strani. Y prometni nesreči sta dve osebi v nasproti vozečem avtomobilu u:rpeli hude telesne poškodbe.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Lastnik motornega čolna je prevažal deset svojih in deset tujih vreč žita. Ko je nenadoma nastala burja, je zato, da se čoln ne bi potopil, moral vreči v morje pol tovora. Vrgel je deset tu)h vreč.
Odgovor še ni pripravljen.
-
R. K. je v mraku vozil osebni avtomobil po cesti skozi vas. Vozil je s hitrostjo okrog 40 km/h po sredini desne polmice vozišča, na vozilu je imel prižgane zasenčene luči. V isti smeri je hodil ob svojem desnem robu ceste pešec. Iz nasprotne smeri sĜ je po svoji desni strani ceste peljala kolesarka, ki na kolesu ni irr.ela prižganih luči. Kolesarka je pred srečanjem z osebnim avtom)bilom nenadoma
z,peljala diagonalno čez cesto proti svojemu levemu robu vozišča. toženec se je izogibal v desno in zadel najprej pešca, ki je bil hudo telesno poškodovan, nato pa še kolesarko, ki je zaradi preloma hrbtenice umrla.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A in B sta C-ja, kij bil uradna oJeba v državnem organu, nagovajala, naj )ma izda uradno skrivnost. C je to odločno odklonil in JC zavrnil tudi visoko nagrado, ki sta mu JO ponuJala, če jima izda s1rivnost. Ker C uradne skrivno, ti ni hotel izdati, sta ga A in B zĐrab1la, zvezala in začela mučiti. Po nekaj urah mučenja je C klonil in jima izdal skrivnost. V katerem primeru bi C-ju, ki je bil obtožen za kaznivo dejanje po prvem odstavku , sodišče izreklo oprostilno sodbo?
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je z veliko hitrostjo (bistveno večjo od dovoljene) vozil skozi mesto. Tudi ko se je približeval prehodu za pešce, ni nič zmanjšal hitrosti. Ko je z njegove desne strani na prehod za pešce pritekel otrok, ni več mogel ustaviti. Da ne bi povozil otroka, je zapeljal v levo, pri tem pa se je zaletel v nasproti vozeči avto, v katerem sta bili d e osebi hudo telesno poškodovani. V kazenskem postopku se je A zagovarjal, da je ravnal v skrajni sili, saj bi bil drugače povozil otroka. iti bi kot sodnik sprejeli takšen zagovor? Svoje stališče obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je prosil B-ja, naj mu izda neko uradno skrivnost. B tega ni hotel storiti in je zavrnil tudi nagrado, ki mu jo je A ponujal. A pa je bil fizično močnejši in je začel B-ja pretepati in ga je tepel, dokler mu B na koncu le ni izdal skrivnosti.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Ase je obrnil na blagajnika podjetja, v katerem sta bila oba zaposlena, in mu rekel, naj mu iz blagajne posodi za nekaj dni večjo vsoto denarja, sicer bo sporočil dalje neke blagajnikove osebne skrivnosti, z2 katere je vedel. Blagajnik se je ustrašil in je A-ju denar izročil.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je za šalo nameril nož proti B -ju, kakor da ga hoče ubiti. C, ki se je hotel maščevati B-ju, ker ga je ta nekoč javno osramotil, je potisnil tedaj B-ja, kakor po naključju, proti A-ju, tako da je padel na nož in utrpel hude telesne poškodbe.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je zahteval od znanca B-ja, da mu pomaga pri tatvini, ki jo je nameraval storiti. Ko B v to ni pri olil, mu je A zagrozil, da mu bo zažgal hišo, če mu ne bo pomagal. B se je tega strašil, ker je vedel, da A svoje grožnje vedno uresniči, in je naslednjega dne stal na straži, ko je A zlezel skozi okno neke hiše in ukradel več stvari.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Enaindvajsetletni A se je zaljubil in začel hoditi s še ne petnajstletno B. Imela sta tudi spolne odnose. A-ja so obtožili za kaznivo dejanje po prvem odstavku (spolni napad na osebo, mlajšo od petnajstih let). A se je v postopku zagovarjal, da ne razume, s čim naj bi bil storil kaznivo dejanje, saj sta z B fant in dekle in sta imela spolne odnose sporazumno. To je potrdila tudi B, ki je povedala tudi to, da je spolne odnose fantu predlagala ona in je fant k temu ni nagovarjal ali celo silil. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Petindvajsetletna medicinska sestra, ki je delala v zasebni ginekološki ambulanti, je prijateljici na njeno prošnjo pomagala pri prekinitvi nosečnosti. To je storila v ambulanti v času, ko je bil zdravnik na kongresu v tujini. Medicinsko sestro so obtožili za kaznivo dejanje po prvem odstavku (nedovoljen poseg v nosečnost). Medicinska sestra se je v postopku zagovarjala, da je prijateljici pomagala pri odpravi plodu na njeno prošnjo, poleg tega pa je dejanje opravila v ustrezno opremljeni ambulanti po postopku, ki se ga je naučila v šestih letih dela v specialistični ginekološki ambulanti. Posebej je poudarila, da je postopek prekinitve nosečnosti izvedla strokovno korektno, saj prijateljica po posegu ni imela nobenih težav ali škodljivih posledic. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A in B sta bila kmečka gospodarja v najboljših letih. Že od otroštva sta bila prijatelja in sta si pomagala pri zahtevnejših kmečkih opravilih. Nekega dne, ko sta v kamnolomu drobila kamenje, s katerim bi utrdila skupno gozdno pot, je drobec kamna, ki ga je z velikim kladivom (macolo) drobil A, odletel in zadel B-ja v levo oko. B je zaradi tega na to oko oslepel.
A-jz so obtožili za kaznivo dejanje posebno hude telesne poškodbe po rrvem in tretjem odstavku 124. clena KZ- l. A je v kazenskem postopku povedal, da sta z B-jem prijatelja, da je do poškodbe prišlo po nesreči ter da zelo obžaluje, da je B utrpel taksno poškodbo. Tudi B je v postopku, zaslišan kot priča, potrdil, da s-a z A-jrm pnjatclja in a je do poškodbe prišlo po nesreči. SodnikĻ je tudi vprašal, zak j A-ja preganjajo, saj on sam ve, da je do pošwdbe prišlo po nesreči, in zoper prijatelja ni podal nikakršne prijave. Sodn'k mu je pojasnil, da je pnjavo državnemu tožilcu pos]al rdravnik, ki ga je sprejel po nesreči, državni tožilec pa je sprožil kazenski postopek. Kab presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Šestnajstletni A je iz maščevanja zažgal skoraj nov, 75.000 evrov vrec.en osebni avtomobil svojega soseda, ker je ta policistom povedal,da je A-ja že večkrat videl v družbi preprodajalcev mamil. A-jc: so obtožili za kaznivo dejanje po drugem odstavku (poškodovanje tuje stvari). Sosed je bil v postopku zaslišan kot oškodovanec in je povedal, da on nima nobenega interesa, da mladoletnika preganjajo za kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari, saj je imel avto kasko zavarovan in mu je vso škodo poravnale zavarovalnica, ki bo vsoto izterjala od storilca dejanja. Kak:J presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A jE za preživetje nujno potreboval novo ledvico. Vse sorodnike je prosil, naj opravijo potrebne preiskave, da bi ugotovili, ali bi bil kdo od jih lahko darovalec. Preiskave so pokazale, da bi kot darovalec ustrezal A-jev bratranec B, ki je živel v velikem pomanjkanju. A ga je 1 govoril, naj mu za 50.000 evrov proda ledvico. Opozoril pa ga j:\ da mora reči, da je ledvico podaril, ker je pri nas prodajanje organov prepovedano. B je v to privolil. Odvzeli so mu ledvico in jo pmadili A-ju, ki me je izplačal obljubljeno vsoto. Ko je B-ja sosed, s kzterim nista bila v dobrih odnosih, zbadal, da je nespameten, ker je podaril ledvico, mu je B jezen odvrnil, da je za ledvico dobil 50.CO0 evrov. Tako je stvar prišla na dan. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Sedemnajstletnega A so obtožili za kaznivo dejanje po prvem odstavku l'i6. dena KZ- 1: ker je svojemu trimJstletnemu bratu in njegovim sošolcem prikazoval pornografske filme. V kazenskem postopku zaslišani otroci so skladno izpovedali, da jim je A filme pokazal na njihovo prošnjo in prigovarjanje. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Šestnajstletna A, ki je sanjala o tem, da bi naredila kariero kot pornozvezda, je svojega znanca, ki se je poklicno ukvarjal s fotografijo, nagovorila, da jo je slikal v različnih pornog:-afskih pozah. Da bi se promovirala, je te fotografije sama objavila ra medmrežju. Ko je prišlo na dan, da je dekle na fotografijah še mladoletno in kdo je naredil fotografije, so znanca - fotografa obtožili za kaznivo dejanje po drugem odstavku 176. člena KZ-V kazenskem postopku je mladoletna A, zaslišana kot priča, izpovedala, da je znanec - fotograf ni zlorabil za izdelavo pornografskih slik, saj ga je sama prosila, naj jo slika, in je sama slike tudi objavila na medmrežju. Obtoženi fotograf se je zagmarjal, da je bil glede na videz svoje znanke prepričan, da je že polncletna, poleg tega pa ni vedel, da bo fotografije objavila na medmre2ju. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazlofrte.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Dvainšestdesetletni zdravnik je prosil kolEga zdravnika, pri katerem na oddelku je bil hospitaliziran, naj ne podaljšuje njegove agonije in naj ga ne priklopi na aparature, ki bi samo podaljšale njegovo trpljenje. Zdravnik je prošnji svojega kolega in pacien:a ustregel. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazloHte.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Petinosemdesetletna bolnica, ki je že več nesecev hudo trpela v bolnišnici, je prosila starejšo medicinsko ses ro, s katero se je dobro razumela, naj ji pripravi napitek, ki bo konč1l njeno trpljenje. Medicinska sestra je njeni prošnji ustregla. Bolnica je popila napitek in mirno umrla. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazloiite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Sedemindvajsetletni A je izvedel, da je neozcravljivo bolan. Odločil se je, da se ne bo podvrgel dolgotrajnemu mičnemu zdravljenju, ki
bo samo podaljševalo njegovo trpljenje, temveč bo sam končal svoJe življenje. Prijatelja zdravnika je vprašal za nasvet, katera oblika samomora je neboleča in zanesljiva. Prijatelj zdravnik mu je rekel, da je to po njegovem vedenju zastrupitev z ogljikovim monoksidom. A Je napelJal cev iz izpušne cevi a t mobiia v kc1bino. Prižgal je motor avtomobila in vklJučil svojo naJljubšo glasbo ter zaspal za vedno. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Mladoletnik A je očetu vzel avtomobilske ključe in se, ne da bi bil oče vedel za to, odpeljal z njegovim avtomobilom. Na poti je povzročil prometno nesrečo, v kateri je nastala precejšnja premoženjska škoda. Ko je oče opazil, da ni ključev in niti avtomobila, je razburjen odšel na policijsko postajo in prijavil kaznivo dejanje odvzema motornega vozila. Ko pa je izvedel, da ga je vzel sin in da je imel prometno nesrečo, je šel ponovno na policijsko postajo ter prosil, naj ne vložijo ovadbe, ker ne bi želel, da bi bil sin zaradi tega kaznovan.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Zdravnik travmatolog je sprejel na zdravljenje hudo poškodovanega nezavestnega motorista. Čeprav ni imel njegove privolitve, je opravil več zahtevnih operacij, da mu je rešil življenje. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
V bolnišnico so pripeljali nezavestnega človeka, ki je poizkusil nareditj samomor z zaužitjem veJike količine uspavala. Reševalec, ki ga je pripeljal, je povedal, da so poleg pripeljanega našli prazno škatlico uspaval in poslovilno pismo, ki kaže, da je zastrupljeni poizkusil narediti samomor. Eden od zdravnikov se je takoj lotil reševanja zastrupljenega človeka, drugi zdravnik pa je temu nasprotoval, češ da gre za človeka, ki je jasno pokazal, da želi končati svoje življenje in ne želi, da bi mu pomagali. Po njegovem mnenju bi bilo takšno voljo treba spoštovati. Starejši zdravnik, ki je že reševal zastrupljenca, pa mu je odvrnil, da je pomagal že več ljudem, ki so poizkusili narediti samomor. V si brez izjeme so mu bili hvaležni, ker jih je rešil, in so mu zatrjevali, da nikoli več ne bodo poizkusili narediti samomora. Nadaljeval je z reševanjem in je zastrupljenega človeka rešil.
Ko je zastrupljeni prišei k zavesti, je začel odklanjati nadaljnjo medicinsko pomoč in Je izrazil nezadovoljstvo s tem, da so ga ohranili pri življenju, saj je po njegovem mnenju jasno pokazal, da želi končati svoje življenje in ne želi> da bi mu pomagali. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je sosedu in prijatelju B-ju večkrat posodil svoj osebni avtomobil za vožnjo v bližnje mesto. Sam ni posebno rad vozil in je bil zadovoljen, da je B v trgovini v mestu nakupil in pripeljal hrano za oba skupaj. Ko je nekoč A odšel v zdravilišče za štirinajst dni, je B, ki je imel spravljene rezervne ključe A-jevega avtomobila, vzel A-jev avto in se, kot že mnogokrat prej, odpeljal v mesto. Na poti v mesto ga je ustavil policist, ki je želel opraviti kontrolo dokumentov. B je imel pri sebi samo vozniško dovoljenje, ne pa tudi prometnega dovoljenja. Ko ga je policist vprašal, čigav je avto in kako je prišel do njega, mu je B povedal, da je avto last soseda, ki je v zdravilišču, in kakšne so navade med njima. Policist je rekel, da je to sicer zanimivo, vendar je B-ju preprečil nadaljnjo vožnjo in mu povedal, da bo zoper njega podal ovadbo zaradi kaznivega dejanja odvzema motornega vozila po . Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je živel v bloku. S sosedom B-jem sta bila velika prijatelja in sta se redno obiskovala. V času dopusta sta drug drugemu zaupala tudi ključ stanovanja, da bi lahko sosed zalil rože in preveril, ali je vse v redu, ali po potrebi vstopil v stanovanje in ukrenil, kar je potrebno, da se odvrne škoda. Ko je sosed B nekoč odšel na vikend, je v njegovem stanovanju počila cev, tako da je voda začela zamakati spodnjemu sosedu. Ker A tokrat ni imel ključa, B pa ni bil dosegljiv, je A vdrl v njegovo stanovanje iz zaprl glavni ventil. Eden od sosedov, ki ni vedel, kaj se dogaja, je poklical policijo in povedal, da nekdo vlamlja v B-jevo stanovanje. Policija, ki je prišla na kraj dogajanja, je A-ja popisala zaradi suma storitve kaznivega dejanja kršitve nedotakljivosti stanovanja po prvem odstavku . Ko se je B vrnil z vikenda in izvedel, kaj se je zgodilo, je izjavil, da je A-ju hvaležen in mu niti na misel ne pride, da bi ga preganjal zaradi vdora v stanovanje.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je živel v bloku. S sosedom, ki je stanoval nad njim, sta bila že več let sprta. Ko je nekoč zgornji sosed odšel na dopust, je v njegovem stanovanju počil ventil in voda je začela zamakati A-ju. Odpadlo je nekaj ometa s tropa in prišlo je do kratkega stika v svetilki na stropu. ; je bil prepričan, da je zgornji sosed nalašč naredil popJavo, da bi 11m nagajal. ajprej mu jt: telefoniral ato pa je őel 7von it nrt njegova vrata. Ker se nihče ni oglasil, je A pol<lical gasilce. C1asilce je prostl, naj vdrejo m zapreJ0 vodo. Gasilci so v rli v stanovanje in zaprli glavni ventil, tako da voda m več brizgala naokrog. Ko se je zgornji sosed vrnil z dr,pusta in izvede], kaj se je zgodilo, je vložil predlog za pregon A-ja zaradi napeljevanja gasilcev k storitvi kaznivega dejanJa po prvem odstavku . Zoper gasilce ni podal predloga za pregon. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je bil z družino na začasnem delu v tujini v državi z močno islamsko tradicijo. Ko je pri mlajšem sinu prišlo do vnetja slepiča, so ga prepeljali v najboljšo kliniko v državi, kjer so ga operirali. Med operacijo slepiča so dečka tudi obrezali po islamskem običaju. Pravno opredelite ravnanje zdravnika, ki je dečka obrezal.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Pri bolnici A so ugotovili, da ima raka na levi dojki in da sta potrebna operacija ter nadaljnje zdravljenje. A je v operacijo privolila, vendar je poudarila, da ne dovoli, da bi ji odstranili celo dojko. Zdravnik kirurg ji je zagotovil, da bo odstranil samo toliko tkiva, kot je nujno potrebno, in da na podlagi rentgenskih slik misli, da ne bo treba odstraniti cele dojke. Med operacijo se je pokazalo, da je bolezen že toliko napredovala, da je bilo treba odstraniti celo levo dojko in dve rebri. Razočarana bolnica A je zoper operaterja vložila kazensko ovadbo zaradi kaznivega dejanja povzročitve posebno hude telesne poškodbe in med drugim navedla, da je sicer privolila v operacijo, vendar je izrecno prepovedala takšen poseg, kot ga je opravil zdravnik kirurg. Sodišče je v preiskavi postavilo izvedenca onkologa, ki je ugotovil, da je kirurg ravnal v skladu s stroko, saj je odstranil samo toliko tkiva, kot je bilo nujno potrebno, da se zaustavi širjenje bolezni in s tem ohrani življenje bolnice. Kako presojate ravnanje zdravnika kirurga? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Desetletni deček je bil poškodovan v prometni nesreci. Prepeljan je Lil na travmatološko kliniko, kjer so ugotovili, da je zaradi notranjih krvavitev nujno potrebna operacija, predvsem pa, da mora deček čim prej dobiti transfuzijo krvi. Dečkova starša, ki sta nemudoma prišla v bolnišnico, sta zdravniku povedala, da jima njuna vera ne dovoli sprejeti krvi drugega človeka. Zdravniku sta izrecno poudarila, da ne dovolita, da njun otrok dobi transfuzijo, čeprav zaradi tega umre. Zdravnik je njuno prepoved upošteval. Dečku niso dali transfuzije in deček je umrl. Kako presojate ravnanje staršev in zdravnika? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Sedemnajstletna A je prišla k svojemu ginekologu in želela, da ji naredi abortus. Ginekolog je to odklonil s pojasnilom, da mu zdravniška prisega in človeška vest ( ugovor vesti) ne dovolita, da bi opravil takšen poseg. A je rekel, da si bo morala poiskati drugega ginekologa, ki ji bo pripravljen narediti takšen poseg. A je res odšla k drugemu ginekologu in mu povedala, da želi narediti abortus. Ginekolog jo je skrbno pregledal in ji odkrito povedal, da je zaradi spleta okoliščin poseg sicer mogoče opraviti, vendar obstaja velika nevarnost, da bo prišlo do neplodnosti, kar pomeni, da ne bo mogla imeti otrok, čeprav bi si jih kasneje morda želela. Obupana mladoletnica je kljub pojasnilu o velikem tveganju v poseg privolila. Ginekolog je poseg opravil in res je prišlo do posledice, na katero je že pred posegom opozarjal. Mladoletnica je zoper zdravnika vložila ovadbo, češ da je do neplodnosti prišlo zaradi nestrokovno opravljenega posega. Sodišče je v preiskavi postavilo izvedenca ginekološke stroke, ki je ugotovil, da je bil poseg opravljen povsem v skladu s pravili medicinske znanosti in stroke, čeprav je prišlo do takšne posledice. Izvedenec je poleg tega ugotovil, da je ginekolog pred posegom mladoletnico dovolj izčrpno in strokovno korektno seznanil z možnimi posledicami posega. Pravno opredelite ravnanje obeh zdravnikov ginekologov. Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Pri A-ju so ugotovili, da ima maligni tumor v levi ledvici. Pojasnili so mu, da je za ohranitev življenja potrebna operativna odstranitev
ledvice. A je v poseg privolil. Pri operaciji je zdravnik kirurg pomotoma odstranil zdravo (desno) ledvico. Odstranjeno ledvico so zavrgli in na predpisan način uničili. Edina možnost, da bi A-ja ohranili pri življenju, je bila, da najdejo ustreznega darovalca ledvice in A-ju čim prej odstranijo obolelo led 'ico. Ker darovalca ledvice niso Pašli, A-jn lt:dvice z maligrnm tumorjem niso mogli odstraniti. Bolezen je napredovala in A je umrl. č b1 mu bili pravočasno odstranili bolno ledvico, bi kolikor toliko normalno živel naprej. Pravno opredelite ravnanye zdravnika. Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Travmatolog A je mea dežurstvom sprejel mladega motorista s hudimi poškodbami glave. Kljub večurni operaciji mu ga ni uspelo ohraniti pri življenju. Zdravniku A-ju se je zdelo škoda, da bi zavrgli ledvice zdravega, mladega človeka. Poklical je svojega študijskega kolega, ki se je ukvarjal s presajanjem ledvic. Skupaj sta odstranila obe ledvici umrlemu motoristu in zdravnik, ki se je ukvarjal s presajanjem, se je dogovoril za tipološki pregled odvzetih ledvic. Izkazalo se je, da ledvice ustrezajo starejšemu, uglednemu pacientu, ki je že dalj časa čakal na presaditev. Eno ledvico je presadil temu pacientu, drugo pa je ponudil za mednarodno izmenjavo organov. Prejemniku ledvice ni povedal, na kakšen način so prišli do ledvice. Vsa stvar je prišla na dan, ker je bila ena od pomožnih sester, ki so sodelovale pri odstranitvi ledvic, prijateljica zaročenke umrlega motorista in ji je povedala, da so umrlemu odstranili obe ledvici. Pravno opredelite ravnanje obeh zdravnikov. Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je pred kolonoskopijo (zahtevna gastroenterološka preiskava črevesja) podpisal izjavo, da soglaša s tem, da se opravi preiskava, ter da je seznanjen s tveganjem med preiskavo. Pri preiskavi je na obolelem delu črevesja prišlo do predrtja črevesa in potrebna je bila operacija, da so ustavili krvavitev. Zaradi zapletov po operaciji je moral ostati v bolnišnici še en teden. A je zoper zdravnika, ki je opravil preiskavo, vložil ovadbo zaradi povzročitve hude telesne poškodbe. V prijavi je navedel, da je sicer res podpisal izjavo, da soglaša s preiskavo in je seznanjen s tveganjem, vendar mu je zdravnik povedal samo to, da je preiskava boleča in precej neprijeina, ni pa mu povedal, <d.:. lahko pride do tako hude poškodbe. Koko presojate primer? Svoje stališče obrazloži!U.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je s hudim zobobolom prišel k dežurnemu zobozdravniku. Zobozdravnik mu je pojasnil, da ni druge pomo:i, kot da zob izruje. A, ki Je trpel hude bolečine, je privolil. Zoboz avnik je pomotoma izdrl zdrav zob. Naslednje jutro se je A z zobo olom vrnil k dežurnemu zobozdravniku, ki mu je tokrat izdrl pr2Vi zob. Pravno opredelite ravnanje zobozdravnika. Swje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je prišla k plastičnemu kirurgu z željo, da ji) silikonskimi vložki poveča prsi. Kirurg ji je pojasnil, da takšen roseg znatno poveča tveganje za raka na dojkah. A, ki si je zelo žel a večje prsi, je kljub temu vztrajala, da plastični kirurg opravi po e5. Ker je vztrajala, je kirurg opravil poseg in ji povečal prsi. Čez tri leta so pri A odkrili raka na obeh dojkah. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je prišla k plastičnemu kirurgu z željo, da jo ponovno »naredi devico«. Zdravniku, ki je želel vedeti, zakaj naj bi bilo to potrebno, je pojasnila, da se je njen bogati zaročenec pripravljen poročiti z njo samo, če je še devica. Zdravnik je razumel njeno stisko in ji je za bogato plačilo opravil poseg. Kako presojate ravnanje zdravnika? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Ase je preživljala kot manekenka. Kljub temu se je odločila za otroka, ker je vedela, da je več znanih manekenk nadaljevalo manekensko kariero tudi po porodu. Pri porodu se je zapletlo in zdravniki so jo uspavali ter naredili carski rez. Manekenka je zoper zdravnike vložila ovadbo zaradi posebno hude telesne poškodbe, ker je po carskem rezu ostala skažena in ni mogla nadaljevati manekenske kariere. Sodišče je v kazenskem postopku s pomočjo izvedenca medicinske stroke ugotovilo, da je bil carski rez nujen, če so hoteli rešiti življenje otroka in matere. Zdravnikov
zagovornik, ki s.e je verjetno pripravljal že na odškodninsko pravdo, pa je na podlagi takšnega izvedenskega mnenja izjavil, da mrtva tudi ne bi mogla nadaljevati manekenske kariere. Kako presojate pnmer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Starejši mladoletnik P. K. je 28. < . 2008 zel v kupeju vlaka na poti iz Maribora proti LJublja1 i oškodovanki L. D. iz torbice denarnico. Iz nje je vzel 10 evrov, ni pa vzel 100 ameriških dolarjev ter dveh hranilnih knjižic, ki so tudi bili v denarnici. Denarnico je nato pustil v stranišču, kjer jo je oškodovanka našla. Starejši mladoletnik je bil tuji državljan in je potoval skozi Slovenijo v Italijo. * Kazenski zakonik, ki je veljal do 31. 10. 2008, je v 14. členu določal: »Ni kaznivo dejanje tisto dejanje, ki ima sicer z zakonom določene znake kaznivega dejanja, je pa majhnega pomena. Dejanje je majhnega pomena, kadar je njegova nevarnost neznatna zaradi narave ali teže dejanja, ali zaradi tega, ker so škodljive posledice neznatne ali jih ni, ali zaradi okoliščin, v katerih je bilo storjeno, in zaradi nizke stopnje storilčeve kazenske odgovornosti ali zaradi njegovih osebnih okoliščin.«
Odgovor še ni pripravljen.
-
Obtoženec je kot računovodja podjetja TT v obdobju dveh let ( od oktobra 2006 do decembra 2008) z neevidentirano prodajo kovinskih odpadkov podjetja ustvaril črni fond v večjem znesku in v istem časovnem obdobju od teh sredstev porabil približno polovico za pokritje stroškov izleta, športnih prireditev, gostinskih storitev in obdaritev članov delovne skupnosti.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Obtoženec je kot direktor podjetja Hoteli izrabil svoj položaj s tem, da je decembra 2008 dal podaljšati svoj potni list, račun za podaljšanje pa je predložil v izplačilo svoji delovni organizaciji, ki je račun tudi poravnala; svojemu prijatelju M. M. in njegovi spremljevalki je odobril 3-dnevno brezplačno bivanje v hotelu, kar je šlo v škodo podjetja.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Storilec, ki je bil že večkrat predkaznovan zaradi kaznivih dejanj zoper premoženje, je neke noči vlomil v samopostrežno trgovino ter vzel tam nekaj cigaret. Dejanje je izvršil tako, da je razbil šipo na vhodnih vratih v trgovino, druga vrata pa je odprl s pomočjo »vitriha«.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Voznik tovornjaka A je na magistralni cesti zapeljal na poledeneli del ceste. Zaradi zaviranja in neprimerne hitrosti ga je zaneslo na levo stran cestišča, kjer je trčil v tovornjak B, ki je pripeljal nasproti. j_ a tovornjaku B je nastala manjša premoženjska škoda, njegov voznik pa se je ranil v glavo in po rami. Cesta je bila sicer suha in na poledico ni opozarjal noben prometni znak.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Voznik osebnega avtomobila je zaradi premajhne varnostne razdalje med vožnjo v koloni po magistralni cesti trčil v osebni avtomobil, ki je vozil pred njim. Pri tem se je hudo telesno poškodovala voznikova žena.
Odgovor še ni pripravljen.
-
a) A se je pri sekanju drv po nerodnosti poškodoval in je bil dalj časa na bolniškem dopustu. Za ta čas mu je skupnost socialnega zavarovanja izplačala nadomestilo osebnega dohodka v mejah, kakor jih določa zakon. b) A ni imel dovolj let delovne dobe, da bi bil lahko računal na starostno pokojnino. Pač pa bi lahko dobil invalidsko pokojnino, ker je izpolnjeval pogoje glede delovne dobe za tako vrsto pokojnine. Zato je prišel na misel, da bi si povzročil poškodbo ter na tej podlagi dosegel invalidsko upokojitev. Pri sekanju drv se je kmalu zatem poškodoval. Poškodba je bila take vrste, da se je zaradi nje bistveno zmanjšala njegova delovna sposobnost in je bil zaradi tega invalidsko upokojen.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Sedemnajstletni A si je, da bi pokazal svoj pogum, pred prijatelji odsekal pol mezinca. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Ase je pijan zaletel z avtom v drevo in utrpel hude telesne poškodbe. Dva meseca je bil na zdravljenju v bolnišnici, nato pa še tri tedne na rehabilitaciji v zdravilišču. Zavarovalnica je plačala stroške zdravljenja in rehabilitacije, za ves čas odsotnosti z dela pa mu je bilo izplačano nadomestilo osebnega dohodka v mejah, ki jih določa zakon. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je pri podiranju drevja v gozdu tako nesrečno padel, da mu je motorna žaga odrezala nogo nad kolenom. Zaradi tega je postal invalid in so ga invalidsko upokojili. Odmerjena mu je bila tudi invalidska pokojnina. Kako presojate primeri> Svo1e stališče obrazložite
Odgovor še ni pripravljen.
-
Boksar A Je med boksarskim dvobojem zadal drugemu bol(sarju, med drug1m1, tudi takšen udarec, ki je povzročil njegovo smrt. Ta udarec je bil zadan v skladu s pravili igre. Boksar A je bil nato obtožen zaradi kaznivega deJanja povzročitve smrti iz malomarnosti.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Vrhunska alpska smučarka je na eni od tekem za svetovni pokal tako nesrečno padla, da je bila takoj mrtva. Preiskava je pokazala, da je bila proga ustrezno pripravljena in da je smučarka padla zaradi napake, ki jo je naredila. Preiskava je pokazala tudi, da bi bila varovalna ograja na tistem delu proge verjetno preprečila nastanek poškodb, ki so povzročile smučarkino smrt. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je bil vrhunski plezalec. Nekoč pa se je zaplezal in je ostal tri dni ujet v previsni steni. Preden so ga rešili, je utrpel tako hude ozebline nog, da so mu morali amputirati obe nogi pod nartom. Zaradi tega je bil invalidsko upokojen in je začel prejemati invalidsko pokojnino. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je bil prekaljen košarkar. Imel je bogate izkušnje in dobro je vedel, kako ustaviti nasprotnika. Ko na neki tekmi ni mogel ustaviti razpoloženega igralca nasprotnega moštva, ki bi ga bil moral pokrivati, se je odločil, da ga bo ustavil na nedovoljen način, po možnosti tako, da sodnik tega ne bo opazil. Ko je nasprotni igralec skočil in vrgel žogo proti košu, se je A nastavil tako, da je padel nanj in si pri tem zlomil dve rebri. Sodnik je to opazil in mu dosodil osebno napako v obrambi, nasprotni igralec pa je zaradi poškodbe moral zapustiti igrišče in je nato celo sezono obsedel na klopi. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
V času, ko so bile vojaške vaje, je voJašla starešina ukazal vojaku, naj odstrani pro elni znak prednostni cesti a neki odročni gozdarski ce tL Vojak je to storil. Prometnega znaka po končanj vaji niso vrnili na njegovo mesto, zaradi tega pa je kasneje prišlo do prometne nesreče. Vojak se je pri zaslišanju zagovarjal, da je to storil na ukaz predpostavljenega.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Poveljujoči častnik je naročil podrejenemu častniku, naj s skupino vojakov zaseže vse zaloge sanitetnih ustanov v mestu, ki so ga zasedli, in jih pripelje v njihovo poljsko bolnišnico. Podrejeni častnik je poveljujočega vprašal, ali ni takšno ravnanje prepovedano. Poveljujoči častnik mu je odgovoril, da je v določenih primerih takšno ravnanje res prepovedano, da pa je v takšni situaciji, kot so oni, to dovoljeno in naj kar brez skrbi izvrši ukaz. Podrejeni častnik je s skupino vojakov res izvršil ukaz. Ko so se sovražnosti končale in je bil vzpostavljen mir, so podrejenega častnika postavili pred sodišče in ga obtožili za kaznivo dejanje po 102. členu KZ- l. Častnik se je zagovarjal, da je dejanje storil na ukaz poveljujočega, ki mu je izrecno zatrdil, da je v takšnih razmerah, v kakršnih je bila njihova enota, takšno ravnanje dovoljeno. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Direktor policijske uprave je pred nogometno tekmo, na kateri so pričakovali izbruh neredov in spopade med navijači nasprotnih moštev, sklical policiste in jim med drugim rekel, naj ne odlašajo z uporabo sile, če bo to potrebno za zavarovanje ljudi in premoknja. Na nogometni tekmi je res prišlo do neredov in policist A je proti enemu od izgrednikov, ki je skušal podtakniti požar, uporabil silo ter ga hudo telesno poškodoval. Policista so obtožili za kaznivo dejanje hude telesne poškodbe po prvem odstavku . Policist se je zagovarjal, da je ravnal v skladu z navodili nadrejenega, poleg tega pa je uporabil silo proti izgredniku, ki je hotel podtakniti požar, ki bi ogrozil življenje veliko ljudi na stadionu. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazlož:te.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Gasilec A, ki je sodeloval pri gašenju velikega požara, je po ukazu poveljnika gasilske enote podrl Jeseno barako, prek katere bi se ogenj lahko razširil na sosednje hiše. Lastnik barake je zoper gasilca A vložil predlog za pregon zaradi kaznivega dejanja po prvem ods avku 220. člena KZ-l. r kazenskem postopku se _1e gasilec zagov::trj:il, da je ravnal po ubzu wojega poveljnika, poleg tega pa je ravnal r skrajni sili saj je dejanje toril zato, da bt preprečil širjenje ognja, ki bi povzročil bistveno večjo škodo, ot je vrednoŖ't podrte barake. Lastnik barake pa je trdil, da bi gasilci ogenj lahko obvladali, ne da bi podrli njegovo barako. Poleg tega se v skladu s prvim odstavkom na skrajno silo ne more sklicevati tisti, ki se je dolžan izpostaviti nevarnosti, kar nedvomno velja tudi za gasilce. Kako presojate primer? Svoje stališče obrazložite.
Odgovor še ni pripravljen.
Vprašanja in spodbude za razpravo (39)
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.