3. Določenost v zakonu
str. 48–55
Analizirajte zakonski dejanski stan naslednjih kaznjvih dejanj v KZ-1: 115. in 116. člen,
120. člen,
124. člen,
185. člen, 204. in 205. člen,
208. člen,
211. člen,
299. člen. Ugotovite: vrsto dispozicije, vrsto kaznivega dejanja glede na izvršitveno dejanje, glede na prepovedano posledico, glede na možnega storilca, modalitete kaznivega dejanja, kako so predpisane kazenske sankcije, kaj je predmet napada, kaj je posamični objekt kazenskopravnega varstva, kateri je posebni objekt kazenskopravnega varstva, kaj je splošni objekt kazenskopravnega varstva.
Primeri (27)
-
A je prišel v stanovanje B-ja in se predstavil kot blagajnik krajevne skupnosti, ki pobira prispevke za asfaltiranje lokalne ceste. B-ju je povedal, koliko znaša njegov delež, in B mu je denar i1ročil. A pa ni bil blagajnik krajevne skupnosti in tudi denarja ni zbiral v ta namen.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Obdolženka je kot poslovodja trgovine kupila v svojem imenu in za svoj račun 1000 britvic in 100 kg kave, za katere je vedela, da so bile ukradene. Oboje je za svoj račun prodajala po višji ceni v svoji poslovalnici.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Rentgenski tehnik A je malomarno pripravil kašo, potrebno za rentgenski pregled želodca in črevesja. Zaradi tega je po pregledu en pacient umrl, enemu se je zdravje hudo okvarilo, enemu pa lahko.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je kot uslužbenec stanovanjske skupnosti izdal odločbo o dodelitvi novega stanovanja C-ju. To naj bi bilo nadomestno stanovanje za stanovanje, ki naj bi ga C zasedel kot nosilec stanovanjske pravice v n ki hiši, ki so jo nameravali v skladu z urbanističnim načrtom podreti. C ni tam nikoli stanoval. Da bi utemeljil odločbo, je A napravil zapisnik o r g!edu C-jevega s anov:mja. Na o je A C-j 1 1 iz oči' ključ novega stanovanja.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Storilec je napravil krive k leke in jih uporabil.
Odgovor še ni pripravljen.
-
, torilec je razžalil z eno izjavo dve osebi.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Storilec je poneveril večjo vsoto denarja. Da bi to prikril, je predrugačil številke v blagajniški knjigi.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je najprej napeljal B-ja na storitev kaznivega dejanja, nato pa je pri tem tudi sodeloval.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je s silo preprečil B-ju in C-ju uradno dejanje, in sicer tako, da jima je grozil s palico. Pri tem je vsakega od njiju enkrat udaril in vsakemu povzročil lahko telesno poškodbo.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A, ki je bil skladiščnik v podjetju X, si je med letom prilaščal živila, ki so bila v skladišču. Tako si je skupaj prilastil stvari v večji vrednosti. Ugotovili so, da je stvari vzel 23-krat.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Vodja odpreme v rudniku premoga je na naročilnicah za dobavo deputatnega premoga izbrisal kljukice, s katerimi so evidentirali že izvršene dobave. Te naročilnice je potem dajal svojim znancem in prijateljem, da so z njimi še enkrat dvignili premog. Tako so izdali 166 ton premoga več, kot je bilo obračunano. Od naročnikov je storilec plačilo prejemal v gotovini in si ga je v velikem znesku tudi prilastil.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Obtoženec je od januarja 2007 do junija 2008 kot vodja delovne enote Avtoparka SGP v poročilih o opravljenih vožnjah zasebnih avtoprevoznikov vpisal večje število voženj in več kilometrov, kot so jih sicer prevozili, nato pa v soglasju z avtoprevozniki sestavil lažne mesečne obračune za posameznika, potrdil resničnost podatkov v računu in jih predložil računovodstvu SGP v izplačilo, in tako rridobil za 8 avtoprevoznik v in zase veliko premoženjsko korist.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je svojemu sovražniku B-ju zažgal hišo. Dejanje je storil tako, da je nasilno vdrl v hišo, jo polil z bencinom in nato zažgal. Državni tožilec ga je obtožil samo za požig, ne pa tudi za kršitev nedotakljivosti stanovanja. Ali je državni tožilec ravnal pravilno? Svoje stališče obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je ponaredil zaključno spričevalo srednje šole tako, da je v izpolnjeni formular vstavil podatek, da je uspešno končal to šolo, nato pa je to spričevalo uporabil kot dokazilo ob zaposlitvi. Koliko kaznivih dejanj je storil? Obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je ponaredil obveznice posojila za ceste in jih unovčil. Koliko kaznivih dejanj je storil? Obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je kot uradna oseba prijatelju B-ju izdal lažno potrdilo, da je invalid, in mu s tem omogočil, da je uvozil avtomobil pod izredno ugodnimi pogoji. Državni tožilec je A-ja obtožil za kaznivo dejanje po tretjem odstavku in za kaznivo dejanje po prvem odstavku . Ali je državni tožilec ravnal pravilno? Svoje stališče obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je sodeloval v pretepu, v katerem je B utrpel posebno hudo telesno poškodbo. V preiskavi so ugotovili, da je B-ju posĂbno hudo telesno poškodbo povzročil prav A. Na podlagi te ugotovitve ga je državni tožilec obtožil za kaznivo dejanje posebno hude telesne poškodbe po v steku s kaznivim dejanjem sodelovanja pri pretepu po 126. členu KZ- l. Ali je državni tožilec ravnal pravilno? Svoje stališče obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je sodeloval v pretepu, pri katerem je bil nekdo ubit. V kritičnem trenutku, ko sta se ga lotila dva udeleženca v pretepu, je izvlekel pištolo in jima zagrozil, da bo streljal. Državni tožilec ga je obtožil za kaznivo dejanje sodelovanja v pretepu po v steku
s kaznivim dejanjem ogrožanja z nevarnim orodjem pri pretepu ali prepiru po . Ali je državni tožilec ravnal pravilno? Svoje stališče obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je na samotni poti pres regel B-ja, s katerim ·e imel 1 eporavnane račune. Zgrabil ga je za lase in ga vrgel po ileh. Medlem ko ·e jt B pobiral, ga je grobo žalil, nato pa še oklofutal. Za slovo pa ga je š z nogo sunil v 7adnjo plat. B je proti A-JU hote] vloliti ovadbo, a Ęo ga policisti za vrnili in ga poučili, <la mora vložiti zasebno tožbo, če želi, da b zoper A-ja uveden kaze ski postopek. Ali so policisti ravnali pravilno? Svoj odgovor obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A se je preživljal s sumljivimi posli. Nekoč je izvedel, da ima družina X doma veliko vsoto deviz in veliko nakita. A je nameraval vlomiti, zato je oprezal okoli hiše. Ugotovil je, da hiša ni nikoli čisto prazna, temveč ostane v njej vsaj stara mati. Zaradi tega je A skoval drugačen načrt. Odločil se je, da se bo predstavil kot kriminalist, ki ima nalog za hišno preiskavo, in tako prišel v hišo. Ko pa bo v hiši, bo onesposobil telefon in staro mater ter poiskal nakit in devize. Na tak način je staro žensko res preslepil, da ga je spustila v hišo. Takoj je odklopil telefon, žensko zvezal na stolu in začel iskati nakit in devize. Ker nakita in deviz ni našel, je stari ženi začel groziti, da jo bo ubil, če mu ne pove, kje so spravljeni devize in nakit. Prestrašena ženska mu je povedala, kje je skrit zidni sef in kakšna je šifra. A je našel sef, ga odprl in pobral devize ter del nakita. Ko je nameraval oditi iz hiše, ga je presenetil gospodar, ki je prišel iz službe pogledat, kaj je z materjo, da se ne oglasi po telefonu. Lastnik hiše je A-ju poizkusil preprečiti, da bi pobegnil, a ga je As pestjo udaril v obraz in porinil po stopnicah. Lastnik hiše je utrpel lahko telesno poškodbo, storilcu pa je uspelo pobegniti. Kaj je storil A? Njegovo ravnanje pravno opredelite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
S. si je kot zastopnik Zavarovalnice Triglav v času od začetka leta 2007 do novembra 2008 zadržal postopoma 520 evrov od inkasa za različna zavarovanja. Da bi mu to uspelo, je napravil plačilne naloge o vplačilu v dobro te zavarovalnice tako, da je na poštnem uradu v š. vzel žig in jih žigosal. Napravil je tri plačilne naloge, ki so se skupaj glasili na znesek 520 evrov.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je kot vojaški starešina klical posamezne vojake, R. D., V S. in druge, k sebi v pisarno ter z njimi grdo ravnal.
Odgovor še ni pripravljen.
-
J. P. in F. M. sta z avtom bil m F. M. biskala v večernih urah več gostinskih lokalov. Ko sta se vračala okrog polnoči v mesto, je F. M. prepustil šofiranje J. P. Ta je ustavil avtomobil v ulici, kjer je bilo več parkiranih avtomobilov, ter z izvijačem vlomil vanje. Razne predmete, ki jih je dobil v petih avtomobilih, je prinesel k avtomobilu F. M., kjer jih je ta, ki je čakal s prižganim motorjem, prevzel ter odložil na zadnje sedeže. J. P. je nato odpeljal avtomobil v sosednjo ulico, kjer je v enakih okoliščinah vlomil v šest avtomobilov. Ko je tudi predmete iz teh avtomobilov izročil F. M., je sedel za volan in odpeljal na svoj dom. Tam sta si s F. M. ukradene stvari razdelila.
Odgovor še ni pripravljen.
-
V š. iz Zasavja je prenehal hoditi na delo ter se je podal z izvijačem v žepu v Ljubljano. Tu je živel tako, da je v pičlem mesecu več kot 30-krat vlomil v razna stanovanja, si vzel v njih denar, zlatnino in hrano; denar in hrano je porabil zase, zlatnino pa prodal v kolodvorski čakalnici po nizki ceni. Vlamljal je izključno v središču mesta, kjer prevladujejo stanovanja z dvokrilnimi vhodnimi vrati. Prihajal je dopoldne, z izvijačem odrinil zapah, se uprl v vrata in jih odprl.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Obtoženec, ki je bil večkrat obsojen zaradi goljufij, je v letih 2007 in 2008, ko ni bil zaposlen, storil l O goljufij po prvem odstavku , 6 goljufij po petem odstavku in 3 poskuse goljufij po prvem odstavku v zvezi s .
Odgovor še ni pripravljen.
-
Obtoženec je bil spoznan za krivega 3 kaznivih dejanj goljufije po prvem odstavku in 1 goljufije po šestem in prvem odstavku . Vsa štiri dejanja je storil v oktobru 2008. Vselej se je raznim ljudem v raznih krajil1 predstavil v njihovem stanovanju kot znanec njihovega brata, prijatelj očeta ali znanec sestre in z goljufivim namenom dosegel, da so mu ti posodili različne zneske denarja za prevoz krompirja v Izolo ali za popravilo avtomobila.
Odgovor še ni pripravljen.
-
Blagajnik podjetja X si je hotel kupiti nov avto. Ker njegovi dohodki niso zadoščali, si je začel prisvajati določen del dnevnega izkupička. Njegov namen je bil, da si bo denar prisvajal toliko časa, da si bo
kupil avto, potem pa bo nehal. Ko si je kupil avto in si ni zadržal običajnega zneska, je nekdo vprašal, kako to, da so imeli tako velik izkupiček. Blagajnik se je ustrašil, da ga bodo odkrili in si je še naprej prilaščal določen del izkupička. Ko so ga povsem po naključju odkrili, so ugotovili, da si je prilastil takšno vsoto denar_ia, da je treba njegov ravnanje opredelili po CeLrte1 1 oJ.stav ku . V postopku Je blagajnik priznal dejanje, ugovar_ial pa ,i pra ni kvalifikadj1, ceš da je bil njegov namen pridobiti s1 premoženjsko korist šamo do določenega zne ka, ne pa v takšnem znesku, kot si ga je dejansko prisvojil, saj je po pridobitvi zneska, ki ga je imel v naklepu, denar jemal tako rekoč proti svoji volji, ker se je bal, da ga bodo odkrili, če bo naenkrat prenehal jemati denar. Kako presojate blagajnikov zagovor? Svoje stališče obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
Vprašanja in spodbude za razpravo (32)
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.
-
zahtevnejše
Odgovor še ni pripravljen.