2. Kaznovalno pravo
str. 13–16
Primeri (4)
-
A je vozil velik tovornjak hlodovine. Ker hlodi na vrhu niso bili privezani, se je pri vožnji skozi naselje ob zaviranju en hlod izmuznil in padel s tovornjaka na cesto. Zaradi vztrajnosti je hlod nadaljeval pot in je najprej zadel v nasproti vozeči osebni avtomobil, kateremu je odtrgal sprednje levo kolo in precej poškodoval motor. Potniki v avtomobilu na srečo niso bili ranjeni. Nato je hlod odbilo in je nadaljeval pot, najprej po cesti, potem pa ga je zaneslo na pločnik, kjer bi bil zadel pešca, če ta ne bi bil pravočasno odskočil. Končno se je hlod zaletel v betonsko škarpo in se ustavil. Policisti, ki so prišli na kraj dejanja, so opravili ogled in proti vozniku tovornjaka vložili predlog za kaznovanje za prekršek, kasneje pa še ovadbo za kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti po .
V postopku za prekršek je bil A kaznovan za prekršek po osmi alineji pr ega odstavka 65. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP-J -UPBS),insicerzglobo 150evrov. Tudi 'kazenskem postopku je bil spoznan za krivega in obsojen. A-jev zagovornik je zahteval, da s globa, ki jo je A plačal za prekršek v skladu s tretjim odstavkom , všteje v kazen. Sodišče je to zavrnilo z utemeljitvijo, da gre za dva različna objekta varstva ter da znaki kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti ne zajemajo znakov prekrška, za katerega je bil A kaznovan. Ali je po vašem mnenju sodišče ravnalo pravilno? Svoje stališče obrazložite!
Odgovor še ni pripravljen.
-
A, slovenski državljan, je 25. 11. 2008 poskusil prestopiti državno mejo RS. Carinik je pri pregledu njegovega osebnega avtomobila odkril v njem skritih 17 1 hašiševega olja. V postopku zaradi carinskega prekrška so A-ja kaznovali za carinski prekršek po 4. točki 170. člena carinskega zakona, in sicer z globo v znesku 150 evrov. Nato je carinarnica sestavila ovadbo zaradi suma storitve kaznivega dejanja po in in jo poslala, skupaj z drugim gradivom, pristojnemu državnemu tožilstvu.
Odgovor še ni pripravljen.
-
A je kot voznik motornega vozila povzročil prometno nesrečo tako, da je pri prehitevanju zavil na levo polovico cestišča in s sprednjim levim blatnikom zadel v nasproti vozeče vozilo. Ena oseba je bila lahko telesno poškodovana, na nasproti vozečem vozilu pa je nastala velika premoženjska škoda. Policist je sestavil zapisnik o ogledu kraja prometne nesreče in ovadbo ter oboje poslal pristojnemu državnemu tožilcu. Državni tožilec je ovadbo zavrgel. Ali je po vašem mnenju državni tožilec ravnal pravilno?
Odgovor še ni pripravljen.
-
Zakon o varstvu javnega reda in miru (Ur. l. RS, št. 70/06) določa:
7. člen
(1) Kdor se na javnem kraju prepira, vpije ali se nedostojno vede na način, opisan v 5. točki 2. člena tega zakona, se kaznuje z globo od 25.000 tolarjev do 100.000 tolarjev.
(2) Kdor se prepira, vpije ali se nedostojno vede do uradne osebe pri uradnem poslovanju, se kaznuje z globo od 100.000 tolarjev do 200.000 tolarjev. Pojasnilo: Preračun gloh, določenih 1, tolarjih, v globe v evrih ure ja Zakon o uvedbi eura (Ur. 1. RS, št. l 14/06), ki v četrtem odstavku 13 člena določa, da sodišča m drugi državni organi lokalne skupnosti ter druge organizacije z javnimi pooblastili preračunajo po uradni dolžnosti zneske, ki se glasiJO na tolar, v zneske, ki se glasijo na evro, v postopkih, ki jih vodijo. Primerjajte navedene prekrške s kaznivima dejanjema iz in ter ugotovite razlike med njimi.
Odgovor še ni pripravljen.
Vprašanja in spodbude za razpravo (11)
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.
-
Odgovor še ni pripravljen.